IDSA: Antitieteelliset liikkeet

Valvojat: Borrelioosiyhdistys, Bb, Jatta1001

Vastaa Viestiin
soijuv
Viestit: 3151
Liittynyt: Ke Tammi 21, 2009 14:16

IDSA: Antitieteelliset liikkeet

Viesti Kirjoittaja soijuv » To Elo 25, 2011 18:25

Lancetissa ollut mielipideartikkeli jonka kirjoittajina on IDSA:n näkemystä edustavia lääkäreitä kuten Steere, Wormser, Shapiro, Dattwyler jne. Artikkelin mukaan "Borrelioosista on tullut merkittävä osa antitieteellisten liikkeiden toimintaa. Liikkeet tukevat erilaisia vaihtoehtoisia hoitoja (esim. pitkät antibioottihoidot), joiden vaikutusta ei ole välttämättä tutkittu. He myös väittävät että Borrelioosi on vaikea diagnosoida ja vaikea hoitaa, bakteeri voi aiheuttaa lukuisia erilaisia oireita joita voidaan hoitaa vain pitkillä antibioottihoidoilla. Antitieteellisten ryhmien tavoin liikkeillä on tutkijoita, julkaisutoimintaa ja ammattilaisia jotka antavat erilaisia hoitoja (suom.huom. viittaavat todennäköisesti esim. eri maiden Borrelioosiklinikoihin).

Kyseisten lääkärien mukaan "tällainen toiminta on haitallista kansalaisten yleiselle terveydelle."

(suom.huom. Useat artikkelissa mainituista IDSA:n lääkäreistä ovat itse olleet tutkinnan alla yhteyksistään erilaisiin taloudellisiin kytköksiin ja esim. heidän laatimansa Borrelioosin hoitosuositukset joutuivat Connecticutin kuvernöörin lainopillisen neuvonantajan selvitykseen yms. Kyseiset lääkärit esim. mainostivat voimakkaasti että hoitosuositukset perustuivat vankkaan tieteellisen tietoon. He jättivät mainitsematta että he käyttivät vain n 400 tutkimusta jotaka kaikki edustivat vain heidän ajatusmaailmaansa tukevia tutkimuksia. Borrelioosista on tehty yli 20 000 tutkimusta mutta esim. tri Dontan mukaan hän ei saanut esittää lautakunnalle näkemyksestä poikkeavia tutkimuksia joita on runsaasti. Huom. IDSA:han kuuluu laajemman näkemyksenkin omaavia lääkäreitä joista osa on myös kansainvälisen Borrelioosijärjestön, ILADSin jäseniä.)


Personal View
Antiscience and ethical concerns associated with advocacy of Lyme diseasenext term

Dr Paul G Auwaerter MDa, Corresponding Author Contact Information, E-mail The Corresponding Author, Johan S Bakken MD, PhDc, Prof Raymond J Dattwyler MDd, Prof J Stephen Dumler MDb, Prof John J Halperin MDf, g, Edward McSweegan PhDh, Prof Robert B Nadelman MDe, Susan O'Connell MDi, Prof Eugene D Shapiro MDj, Prof Sunil K Sood MDk, Prof Allen C Steere MDl, Prof Arthur Weinstein MDm and Prof Gary P Wormser MDe

a Division of Infectious previous termDiseases,next term Department of Medicine, The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimore, MD, USA

b Division of Medical Microbiology, Department of Pathology, The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimore, MD, USA

c Section of Infectious previous termDiseases,next term St Luke's Hospital, Duluth, MN, USA

d Division of Allergy, Immunology and Rheumatology, Department of Medicine, New York Medical College, Valhalla, NY, USA

e Division of Infectious previous termDiseases,next term Department of Medicine, New York Medical College, Valhalla, NY, USA

f Atlantic Neuroscience Institute, Summit, NJ, USA

g Mount Sinai School of Medicine, New York, NY, USA

h Crofton, MD, USA

i previous termLymenext term Borreliosis Unit, Health Protection Agency Microbiology Laboratory, Southampton General Hospital, Southampton, UK

j Department of Pediatrics, Department of Epidemiology and Public Health, and Department of Investigative Medicine, Yale University, New Haven, CT, USA

k Division of Pediatric Infectious previous termDiseases,next term Cohen Children's Medical Center, Manhasset, NY, USA

l Division of Rheumatology, Allergy and Immunology, Massachusetts General Hospital, Harvard Medical School, Boston, MA, USA

m Section of Rheumatology, Department of Medicine, Washington Hospital Center and Georgetown University Medical Center, Washington, DC, USA

Available online 22 August 2011.

Summary

Advocacy for previous termLyme diseasenext term has become an increasingly important part of an antiscience movement that denies both the viral cause of AIDS and the benefits of vaccines and that supports unproven (sometimes dangerous) alternative medical treatments. Some activists portray previous termLyme disease,next term a geographically limited tick-borne infection, as a previous termdiseasenext term that is insidious, ubiquitous, difficult to diagnose, and almost incurable; they also propose that the previous termdiseasenext term causes mainly non-specific symptoms that can be treated only with long-term antibiotics and other unorthodox and unvalidated treatments. Similar to other antiscience groups, these advocates have created a pseudoscientific and alternative selection of practitioners, research, and publications and have coordinated public protests, accused opponents of both corruption and conspiracy, and spurred legislative efforts to subvert evidence-based medicine and peer-reviewed science. The relations and actions of some activists, medical practitioners, and commercial bodies involved in previous termLyme diseasenext term advocacy pose a threat to public health.

Vastaa Viestiin